"À la fin du chapitre 10 du livre "Lumière du monde», le Pape répond à deux questions au sujet de la lutte contre le sida et l'utilisation des préservatifs, questions qui se rapportent à la discussion ayant suivi quelques mots prononcés par le Pape sur ce sujet au cours de son voyage en Afrique en 2009.

Le Pape confirme clairement qu'alors, il n'avait pas voulu prendre position sur la question du préservatif en général, mais qu'il voulait affirmer avec force que le problème du sida ne peut pas être résolu seulement avec la distribution de préservatifs, parce qu'il faut faire beaucoup plus: prévenir, éduquer, aider, conseiller, rester proche des gens, soit afin qu'ils ne tombent pas malades, soit quand ils sont malades.

Le Pape rappelle que même dans les milieux non ecclésiaux, il s'est développé une conscience analogue, tel qu'il ressort de la théorie dite ABC (Abstinence - Be Faithful - Condom), dans lequel les deux premiers éléments (l'abstinence et la fidélité) sont beaucoup plus cruciaux et fondamentaux pour le sida, tandis que le préservatif est en dernière place comme une échappatoire, quand les deux autres font défaut. Il doit donc être clair que le préservatif n'est pas la solution au problème.

Le Pape élargit ensuite le regard et insiste sur le fait que se concentrer uniquement sur le préservatif revient à banaliser la sexualité, qui perd son sens comme une expression de l'amour entre les individus et devient comme une «drogue». La lutte contre la banalisation de la sexualité fait partie du "grand effort pour que la sexualité soit perçue de façon positive et puisse exercer son effet positif sur l'être humain dans sa totalité."

À la lumière de cette vision ample et profonde de la sexualité humaine et de sa problématique aujourd'hui, le Pape réaffirme que "bien sûr l'Eglise ne considère pas le préservatif comme la solution authentique et morale" du problème du sida. De cette façon, le pape ne réforme ni ne change l'enseignement de l'Eglise, mais il le réaffirme, se mettant dans la perspective de la valeur et la dignité de la sexualité humaine comme expression d'amour et de responsabilité.

Dans le même temps, le pape considére une situation exceptionnelle dans laquelle l'exercice de la sexualité représente un vrai risque pour la vie de l'autre. Dans ce cas, le Pape ne justifie pas moralement l'exercice désordonné de la sexualité, mais estime que l'utilisation du préservatif pour réduire le risque d'infection est un "premier acte de responsabilité", un "premier pas sur la voie d'une sexualité plus humaine" plutôt que de ne pas l'utiliser en exposant l'autre au risque de sa vie.
En cela, le raisonnement du pape ne peut certes pas être défini comme une volte-face révolutionnaire.
Beaucoup de théologiens moraux et de personnalités ecclésiastiques faisant autorité ont soutenu et soutiennent des positions similaires; il est vrai, cependant, que nous ne les avions pas encore entendues aussi clairement de la bouche d'un pape, même sur un ton familier, et non pas magistral.
Benoît XVI nous donne donc avec courage une contribution importante de clarification et d'approfondissement d'une question débattue depuis longtemps. C'est une contribution originale, parce que d'un côté, elle tient à la fidélité, aux principes moraux et témoigne de lucidité en refusant un chemin aussi illusoire que "la confiance dans le préservatif"; de l'autre, cependant, elle manifeste une vision compréhensive et clairvoyante, attentive à découvrir les petits pas - même s'ils n'en sont qu'à leurs débuts, et encore confus - d'une humanité souvent très pauvre spirituellement et culturellement, vers un exercice plus humain et responsable de la sexualité."

"Ce dont parle le Pape est un acte de charité. Il n'en découle pas de conséquences destructrices sur la doctrine. Rien n'est rayé dans la structure éthique du magistère. Benoît XVI se réfère à l'utilisation du préservatif non pas à des fins contraceptives, mais de charité. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une prostituée qui demande à son client de mettre un préservatif pour éviter la contamination".

• “Le pape Benoît XBI semble avoir changé la position officielle du Vatican quant à l’usage des préservatifs, vers une position morale que de nombreux théologiens catholiques ont recommandée depuis un certain temps.”
  
  

• “Il va sans dire que le pape peut avoir des opinions personnelles qui sont erronées”.
  
  

• “Seewald : (…) En Afrique, avez-vous déclaré, l’enseignement traditionnel de l’Église a prouvé être le seul sûr moyen d’arrêter la dissémination du SIDA. Des critiques, y compris dans les rangs de l’Église, ont objecté que c’était une folie d’interdire à une population à haut risque d’utiliser des préservatifs.
  
  
• Benoît XVI (…) Dans mes remarques, je ne faisais pas une déclaration générale sur la question du préservatifs, mais j’ai simplement dit, et c’est ce qui a créé une si grande attaque, qu’on ne peut pas résoudre le problème en distribuant des préservatifs [souligné par nous]. Il faut faire beaucoup plus. Nous devons rester aux côtés des gens, nous devons les guider et les aider ; et nous devons faire cela avant et après qu’ils ont contracté la maladie.
  
  
• En vérité, et vous le savez, les gens peuvent obtenir des préservatifs quand ils le veulent et partout. Mais cela ne fait que démontrer que les préservatifs seuls ne peuvent pas résoudre la question. Il faut que d’autres choses arrivent. Entre-temps, le monde séculier lui-même a développé ce qu’on appelle la Théorie ABC : Abstinence-Be Faithful [restez fidèle]-Condom [préservatif], dans laquelle le préservatif est compris comme le dernier ressort quand les deux autres n’ont pas fonctionné. Cela veut dire que la pure fixation sur le préservatif implique une banalisation de la sexualité qui, tout bien considéré, est précisément la source dangereuse de l’attitude à ne plus considérer la sexualité comme l’expression de l’amour, mais seulement une sorte de drogue que les gens s’administrent. C’est pourquoi la lutte contre la banalisation de la sexualité fait partie aussi de la lutte pour s’assurer que la sexualité est traitée en tant que valeur positive et pour lui permettre d’avoir un effet positif sur tout l’être humain”.
  
  

• “Il peut [souligné par nous] y avoir un fondement, dans le cas de certaines personnes, comme dans le cas de prostitués masculins qui usent du préservatif quand celui-ci peut être un premier pas vers une moralisation, un début de responsabilité, sur le chemin de la reprise de conscience que tout n’est pas autorisé et qu’on ne peut pas faire ce qu’on veut. Mais ce n’est pas vraiment la façon d’affronter le mal de l’infection du SIDA. Cela ne peut être fondé que sur une humanisation de la sexualité [souligné par nous]”.
  
  

• “Le Saint Père remarque simplement que pour des prostitués homosexuels l’utilisation d’un préservatif peut indiquer un éveil du sens moral, un éveil au sens que le plaisir sexuel n’est pas la valeur suprême, mais que nous devons faire attention à ne faire de mal à personne du fait de nos choix. Il ne parle pas de la moralité de l’utilisation du préservatif, mais de quelque chose qui peut être vrai sur l’état psychologique de ceux qui l’utilisent. Si de telles personnes utilisent des préservatifs pour ne pas faire de mal à quelqu’un, elles peuvent finir par se rendre compte que des actes sexuels entre personnes de même sexe constituent des actes intrinsèquement néfastes puisqu’ils ne sont pas en accord avec la nature humaine.”
  
  

• “Seewald : Voulez-vous dire alors que l’Église catholique n’est pas totalement opposée en principe à l’utilisation des préservatifs?
  
  
• Benoît XVI : Évidemment l’Église ne le considère pas comme une solution vraie ou morale, mais, dans tel ou tel cas, il pourrait néanmoins être, dans l’intention de réduire le risque d’infection, un premier pas d’un mouvement vers une manière différente, une manière plus humaine de vivre la sexualité.”
  
  

• “Si quelqu’un s’apprêtait à dévaliser une banque et était décidé à utiliser un revolver, cela vaudrait mieux pour cette personne qu’il ne soit pas chargé. Cela réduirait la possibilité de blessures mortelles. Mais ce n’est pas la tâche de l’Église d’instruire d’éventuels dévaliseurs de banque sur la manière la plus sûre de dévaliser des banques, et ce n’est assurément pas la tâche de l’Église de soutenir des programmes qui fourniraient aux détrousseurs potentiels de banques des revolvers n’utilisant pas de balles. Toutefois, l’intention d’un détrousseur de banque de voler une banque d’une manière qui soit sans danger pour les employés et les clients de la banque, peut indiquer un élément de responsabilité morale qui peut être un pas vers une éventuelle compréhension de l’immoralité de voler une banque”.